De voorspelling die de tijd niet overleefde

In 1965 schreef de Britse wiskundige Irving John Good, een oud-collega van Alan Turing uit de codekraakploeg van Bletchley Park, dat het waarschijnlijker was dan niet dat er nog in de twintigste eeuw een machine gebouwd zou worden die alle intellectuele activiteiten van elke mens ver overtreft. Bijna dertig jaar later, in 1993, voorspelde wiskundige en sciencefictionschrijver Vernor Vinge in een lezing voor NASA dat we binnen dertig jaar over de technische middelen zouden beschikken om bovenmenselijke intelligentie te scheppen, waarna het menselijk tijdperk ten einde zou zijn. Beide deadlines zijn gepasseerd. Geen van beide voorspellingen kwam uit zoals ze geschreven waren. Dat is een feit, geen mening. En het verdient meer aandacht dan het meestal krijgt.

Waarom knappe mensen dit fout krijgen

Het makkelijke antwoord, "ze hadden het gewoon mis", mist de interessantere vraag. Good en Vinge waren geen fantasten; Good bouwde mee aan de eerste generatie computers, Vinge doceerde wiskunde aan een universiteit. Hun fout zat niet in de logica van hun argument, als een systeem zichzelf kan verbeteren, versnelt verbetering zichzelf, dat klopt nog steeds als redenering. Maar in de sprong van "dit proces bestaat" naar "en daarom gebeurt het rond dit jaartal". Een curve die twintig jaar lang steil omhoogging, voelt onweerstaanbaar voorspelbaar. Of hij dat blijft doen, weet niemand vooraf, en toch schrijven mensen voortdurend jaartallen op alsof ze dat wel weten.

Een curve die wél doorzette, en een die niet doorzette

Om eerlijk te zijn: niet elke technologiecurve faalt zo. Het aantal transistors op een chip verdubbelde decennialang ongeveer elke twee jaar, de vuistregel die bekendstaat als de wet van Moore. En die extrapolatie hield opmerkelijk lang stand, al vertraagt ook die inmiddels merkbaar. Het verschil met Good en Vinge is dat transistordichtheid een technisch, meetbaar proces is met een duidelijk fabricageprobleem erachter. "Wanneer overtreft een machine de mens op elk denkbaar gebied" is geen vergelijkbaar meetbaar proces, het is een samenvoeging van tientallen losse, ongelijk verlopende ontwikkelingen, en juist daarom is er nooit één curve om door te trekken.

Wat dit voor een bouwer betekent

Voor wie vandaag beslissingen neemt over waarin te investeren, is de les niet "negeer voorspellingen". Het is: bouw zo dat je niet afhankelijk bent van het jaartal waarin iemand anders gelijk krijgt. Reserveer geld en aandacht voor het scenario dat morgen komt én voor het scenario dat over tien jaar komt, in plaats van al je keuzes op één deadline te zetten die uit een lezing of een boek komt. Dat is geen behoedzaamheid uit angst. Het is gewoon erkennen dat Good en Vinge, met al hun kennis, de tijdlijn niet konden zien. En jij evenmin, hoe overtuigend de curve op dit moment ook oogt.

"Moment om mee te nemen: een goede analyse en een harde datum zijn twee verschillende beweringen, behandel ze ook zo."