Wie ein starker Mann aufsteigt

Durch die gesamte Geschichte hindurch, von der späten Römischen Republik bis zur modernen Demokratie, taucht immer wieder dieselbe Gestalt auf: der starke Mann, der in Zeiten der Unsicherheit mit einem einzigen Versprechen erscheint. Ich allein kann es lösen. Er trägt jedes Mal andere Kleider, spricht jedes Mal eine andere Sprache, doch der Mechanismus, der ihn nach oben trägt, ist auffallend konstant. Und diesen Mechanismus zu verstehen, unabhängig davon, ob Sie einen bestimmten Führer bewundern oder verabscheuen, ist eines der wertvollsten Dinge, die ein freier Denker lernen kann. Nicht um zu jubeln oder zu schimpfen, sondern um zu sehen, was wirklich geschieht.

Das Rezept

Die Zutaten sind nahezu immer dieselben, vier an der Zahl. Erstens: eine Zeit wirklicher oder gefühlter Krise, wirtschaftliche Verwerfung, ein verlorener Krieg, eine Demütigung oder ein rascher kultureller Wandel, der die Menschen entwurzelt zurücklässt. Zweitens: ein weitverbreitetes Gefühl, dass die bestehende Elite versagt hat, korrupt ist oder die einfachen Menschen verraten hat. Und beachten Sie, das Gefühl genügt, ob es nun berechtigt ist oder nicht. Drittens: das Versprechen der Wiederherstellung, oft einer idealisierten Vergangenheit, die so, wie sie dargestellt wird, nie existiert hat, mach es wieder groß. Und viertens: die Personifizierung der Lösung in einem einzigen Mann, der behauptet, über dem System zu stehen und es deshalb umgehen zu können.

Wer die Philosophie kennt, erkennt die Echos. Es ist die entwurzelte, vereinsamte Masse, die Hannah Arendt als empfänglich für eine Gesamterzählung und einen Führer, zu dem man gehören kann, beschrieb. Es ist das Ressentiment, auf das Nietzsche hinwies, der umgewandelte Groll dessen, der sich zu kurz gekommen fühlt. Und es ist das fantasierte Gestern, das als Brecheisen für die Macht von morgen dient.

Warum es so gefährlich ist · und so verständlich

Hier müssen Sie zwei Dinge zugleich festhalten, und genau das ist das Schwierige. Das erste: Der starke Mann benennt oft ein reales Problem. Menschen, die sich vergessen und im Stich gelassen fühlen, fühlen das in der Regel nicht ohne Grund. Wer nur den Führer sieht und nicht die Leere, die er füllt, wird das Phänomen nie verstehen. Und es auch nie widerlegen können. Das zweite, ebenso wahr: Die Lösung, die er verkörpert, ich allein, untergräbt gerade das Vermögen einer Gesellschaft, ihre Fehler zu korrigieren. Wenn Macht in einer einzigen, für unfehlbar gehaltenen Gestalt gebündelt wird, schwächen sich die Institutionen, die Justiz, die freie Presse, faire Wahlen, die dafür sorgen, dass ein Land seine Irrtümer rückgängig machen kann, auch die Irrtümer dieses Führers selbst.

Das ist die Popper-Frage, auf die Politik angewandt, und sie schneidet nach allen Seiten: nicht nur löst dieser Führer mein Problem?, sondern was tut seine Art zu regieren mit dem Vermögen des Systems, den nächsten Fehler zu korrigieren? Diese Frage steht über den Parteien. Sie ist Ihr bester Schutz sowohl gegen die naive Begeisterung, die sagt „endlich jemand, der durchgreift", als auch gegen die blinde Ablehnung, die nur schimpfen kann und nichts versteht.

Ein Gedanke mit offenem Visier, ausdrücklich als Hypothese: Vielleicht gleicht unsere Zeit der späten Römischen Republik, jener Phase, in der die alten Institutionen ihre Autorität verloren und starke Männer, mit der Unterstützung des Volkes oder der Unterstützung treuer Legionen, die Ordnung eine nach der anderen umgingen, während ein müdes Volk Freiheit gegen Tatkraft eintauschte. Rom wurde nicht durch einen einzigen Griff zum Kaiserreich, sondern durch eine Reihe. Ob unsere Zeit ein solcher Wendepunkt ist, weiß niemand. Es ist ein Muster, das sich reimt, keine Vorhersage.