La prédiction qui n'a pas survécu au temps

En 1965, le mathématicien britannique Irving John Good, ancien collègue d'Alan Turing au sein de l'équipe de décryptage de Bletchley Park, écrivit qu'il était plus probable qu'improbable qu'une machine surpassant de loin toutes les activités intellectuelles de n'importe quel être humain soit construite avant la fin du vingtième siècle. Près de trente ans plus tard, en 1993, le mathématicien et auteur de science-fiction Vernor Vinge prédit, lors d'une conférence donnée pour la NASA, que nous disposerions d'ici trente ans des moyens techniques de créer une intelligence surhumaine, après quoi l'ère humaine prendrait fin. Les deux échéances sont passées. Aucune des deux prédictions ne s'est réalisée telle qu'elle était écrite. C'est un fait, non une opinion. Et cela mérite plus d'attention qu'on ne lui en accorde d'ordinaire.

Pourquoi des gens brillants se trompent là-dessus

La réponse facile, « ils se sont tout simplement trompés », passe à côté de la question la plus intéressante. Good et Vinge n'étaient pas des rêveurs ; Good a participé à la construction de la première génération d'ordinateurs, Vinge enseignait les mathématiques à l'université. Leur erreur ne tenait pas à la logique de leur argument, si un système peut s'améliorer lui-même, l'amélioration s'accélère d'elle-même, cela tient encore comme raisonnement. Mais au saut de « ce processus existe » à « et voilà pourquoi cela se produira aux alentours de telle année ». Une courbe qui monte en flèche depuis vingt ans paraît irrésistiblement prévisible. Personne ne sait à l'avance si elle continuera, et pourtant les gens ne cessent d'inscrire des années comme s'ils le savaient.

Une courbe qui a bien tenu, et une qui n'a pas tenu

Soyons honnêtes : toutes les courbes technologiques n'échouent pas ainsi. Le nombre de transistors sur une puce a doublé pendant des décennies environ tous les deux ans, la règle empirique connue sous le nom de loi de Moore. Et cette extrapolation a tenu remarquablement longtemps, même si elle ralentit désormais de façon perceptible. La différence avec Good et Vinge, c'est que la densité de transistors est un processus technique et mesurable, avec un problème de fabrication clairement identifié derrière lui. « Quand une machine dépassera-t-elle l'homme dans tous les domaines imaginables » n'est pas un processus mesurable comparable, c'est l'assemblage de dizaines d'évolutions distinctes qui avancent à des rythmes inégaux, et c'est précisément pour cela qu'il n'y a jamais une seule courbe à prolonger.

Ce que cela signifie pour un bâtisseur

Pour qui prend aujourd'hui des décisions sur ce dans quoi investir, la leçon n'est pas « ignorez les prédictions ». Elle est : construisez de manière à ne pas dépendre de l'année où quelqu'un d'autre aura raison. Réservez de l'argent et de l'attention pour le scénario qui arrive demain et pour celui qui arrive dans dix ans, au lieu de miser tous vos choix sur une seule échéance tirée d'une conférence ou d'un livre. Ce n'est pas une prudence dictée par la peur. C'est simplement reconnaître que Good et Vinge, avec tout leur savoir, ne pouvaient pas voir le calendrier. Et vous non plus, aussi convaincante que paraisse la courbe en ce moment.

« Une pensée à emporter : une bonne analyse et une date ferme sont deux affirmations différentes, traitez-les comme telles. »