La question que toute certitude doit surmonter

Imaginez deux personnes qui affirment toutes deux connaître la vérité. L'une dit : « Ma théorie explique tout, chaque événement y trouve sa place. » L'autre dit : « Ma théorie prédit ceci, et si cela se produit, je me trompe. » À laquelle des deux feriez-vous confiance ? Notre intuition choisit souvent la première, ce qui explique tout sonne puissant. Le philosophe des sciences Karl Popper a montré que c'est exactement l'inverse. La seconde fait de la connaissance. La première vend une illusion.

L'idée de Popper s'appelle la falsifiabilité, et c'est peut-être l'outil de pensée le plus utile qu'ait produit le vingtième siècle. Une affirmation ne devient scientifique, n'est à prendre au sérieux comme savoir, que si elle peut en principe être réfutée. Non pas : est-elle prouvée ? Mais : qu'est-ce qui la ferait tomber, et l'avons-nous tenté ? Une théorie compatible avec tout résultat, qui a une explication pour tout, ne vous dit en réalité rien, car elle n'exclut rien.

La ruse du système clos

Observez comment fonctionne un certain type de récit, une théorie du complot, une idéologie, une promesse de placement trop belle, le boniment d'un gourou. Leur trait commun, c'est qu'ils sont immunisés contre la réfutation. Des preuves contre la théorie ? C'est justement la preuve de la profondeur du complot. La prédiction ne s'est pas réalisée ? L'heure n'était pas encore venue. Vous doutez ? C'est que vous n'êtes pas allé assez loin. Chaque objection est absorbée et retournée en preuve nouvelle. Ce n'est pas une force, c'est la structure d'un piège. Une idée qui ne peut pas perdre n'a rien à gagner.

L'attitude saine fait le contraire. Elle dit d'avance : voici ce que j'attends, et si les choses tournent autrement, je m'étais trompé. Un bon entrepreneur formule ce qu'il pense voir fonctionner, et construit de manière à pouvoir découvrir à moindre coût si cela ne marche pas. Un penseur honnête nomme ce qui le ferait changer d'avis. Celui qui ne peut répondre à ce dernier point, qui n'a pas de réponse à la question « qu'est-ce qui te donnerait tort ? », croit, si intelligent que cela paraisse, et ne sait pas.

La question, au quotidien

Faites-en une habitude, devant chaque affirmation ferme qui se présente à vous et devant chaque conviction que vous nourrissez vous-même : qu'est-ce qui pourrait réfuter cela, et l'a-t-on tenté ? Devant un argumentaire de vente, une nouvelle, un conseil, l'une de vos propres hypothèses. Ce n'est pas du cynisme, c'est le contraire. Le cynique ne croit rien ; le poppérien croit provisoirement, mais laisse ouverte la porte de la réfutation. C'est exactement ainsi que le savoir grandit : non pas en ayant raison, mais en pouvant se révéler faux et y survivre.

Un instant à emporter : prenez une conviction dont vous êtes certain, sur votre travail, votre marché, vous-même. Demandez : que devrais-je voir pour conclure que je me trompe ? Si rien ne vous vient à l'esprit, ce n'est pas le signe que vous avez raison. C'est le signe que vous ne l'avez jamais mise à l'épreuve.