Le trou que votre cerveau rebouche

Faites ceci un instant, cela prend vingt secondes.

Sur une feuille de papier, tracez une croix à gauche et un point à droite, à une dizaine de centimètres l'un de l'autre. Fermez votre œil gauche. Tenez la feuille à bout de bras et regardez la croix avec votre œil droit ; le point, vous le percevez encore du coin de l'œil. Rapprochez ensuite lentement la feuille de vous.

À un certain moment, le point disparaît. Envolé. Et l'étrange n'est pas qu'il ait disparu, l'étrange est qu'il ne reste aucun trou. Vous voyez simplement du papier.

Ce qui se passe

À l'endroit où le nerf optique quitte votre rétine, il n'y a pas de cellules photosensibles. Aucune information n'y parvient. Le naturaliste français Edme Mariotte l'a décrit en 1668, et depuis lors cela ne fait aucun doute : tout le monde a ce trou, dans chaque œil, en permanence.

Ce que vous voyez ensuite n'est pas rien. C'est une supposition. Le système visuel regarde ce qui entoure le trou (couleur, texture, lignes qui se prolongent) et livre ce qui devrait s'y trouver. Sur du bois veiné, vous voyez du bois veiné. Sur du papier quadrillé, les carreaux se poursuivent tout simplement.

C'est en soi une prouesse : cela se produit en permanence, sans effort et sans que vous le demandiez. Le problème est ailleurs.

La notice manquante

Le cerveau ne signale pas la réparation.

Aucun liseré n'apparaît, aucune tache floue, aucun signal qui dise : attention, ce morceau est une estimation. Vous recevez le même genre d'image que le reste, avec la même évidence, avec la même certitude. Perception et complément sont livrés dans un seul paquet, sans étiquette.

Si votre système était propre, un pointillé en ferait le tour. Vous sauriez alors : ici j'ai regardé, et ici j'ai deviné. C'est précisément cela qui manque, et c'est précisément pour cela qu'il s'agit d'une tache aveugle en deux sens. Vous ne voyez pas le trou, et vous ne voyez pas non plus que vous ne le voyez pas.

Le saut que je fais explicitement comme un saut

Maintenant quelque chose que je propose expressément comme une métaphore et non comme de la physiologie, faute de quoi ceci devient le genre d'essai auquel je ne crois pas moi-même.

Ce que votre œil fait d'un trou dans la rétine ressemble, dans son résultat, à ce que votre esprit fait d'un trou dans l'information.

Un client ne réagit pas pendant deux semaines. Voilà l'observation. Ce qu'il vous en reste : il est parti chez le concurrent. Un collaborateur dit peu de choses en réunion. Observation : il a peu parlé. Ce qu'il vous en reste : il n'est pas d'accord. Un devis ne revient pas. Observation : pas de réponse. Ce qu'il vous en reste : trop cher.

Dans les trois cas, il y avait un trou, quelque chose a été comblé, et le comblement a été livré sans étiquette. Vous n'avez pas un soupçon. Vous le savez.

Et voici la limite de la comparaison, car sans cette limite ce n'est que de l'imagerie bon marché. La tache aveugle dans l'œil est un mécanisme unique, fixe, mesurable, toujours présent dans l'anatomie de l'œil. Les comblements de l'esprit sont un assemblage désordonné de mémoire, d'attente, d'humeur et de langage, qui fonctionne autrement selon la situation et ne se laisse pas localiser en un seul endroit. L'un est un trou dans un organe ; l'autre est une habitude de donner du sens. Ils se ressemblent par ce qu'ils produisent, non par ce qu'ils sont.

Celui qui prend l'image pour une preuve fait précisément ce que l'image décrit.

Un instant à emporter : aujourd'hui, vous avez comblé au moins une chose et vous avez eu le sentiment de la voir. Laquelle ?

Ce que cela vaut si vous construisez

Le gain pratique ne réside pas dans la suppression de la tache. C'est impossible. Il réside dans le fait de savoir à peu près où elle se trouve, et d'y adjoindre quelque chose.

Trois choses qui marchent et qui ne coûtent rien.

Pour toute décision qui coûte de l'argent ou de la confiance, notez deux lignes : ce qui s'est effectivement passé, et ce que vous pensez que cela signifie. Ce n'est pas pour cesser d'interpréter, vous ne le pouvez pas et vous ne devez pas le vouloir. C'est pour mettre l'interprétation sur une ligne à part, afin de la retrouver dans un mois et de pouvoir la vérifier.

Renseignez-vous au lieu de combler. Deux semaines de silence d'un client valent un coup de téléphone, pas une conclusion. Le coup de téléphone coûte trois minutes et la conclusion vous coûte un mois d'humeur.

Et faites regarder quelqu'un d'autre là où cela devient coûteux. Non parce que cette personne est plus perspicace, mais parce que son trou se situe ailleurs que le vôtre. Deux yeux voient plus qu'un, non parce qu'ils sont meilleurs, mais parce qu'ils ne sont pas aveugles au même endroit.

C'est là toute l'astuce, et elle est ancienne. Vous ne réparez pas votre vue. Vous organisez une deuxième paire d'yeux au moment où cela compte.