Le spectateur impartial

Tout le monde connaît Adam Smith comme l'homme de la main invisible, le penseur qui a fait de l'intérêt personnel le moteur de la prospérité. Presque personne ne sait que ce même homme, dix-sept ans plus tôt, a écrit un livre qu'il jugeait plus important, non pas sur les marchés, mais sur la morale. Et qu'on y trouve une idée que l'on peut encore aujourd'hui employer comme boussole personnelle. C'est peut-être ce que la philosophie a dit de plus utile sur la conscience, et cela vient du dernier dont on l'attendrait.

La question de Smith était : comment savons-nous au juste si notre conduite est bonne ? Pas en regardant ce que les autres pensent de nous par hasard. Car la foule peut se tromper, flatter ou mener une campagne de dénigrement. Et pas non plus en suivant simplement notre propre sentiment. Car nous y sommes le plus souvent bien trop indulgents envers nous-mêmes. La réponse de Smith fut une figure imaginaire qu'il appelait le spectateur impartial : un observateur extérieur, honnête, bien informé et désintéressé, qui suit ce que vous faites. Lorsque vous vous demandez si une chose est bonne, vous vous représentez ce témoin et vous demandez : l'approuverait-il ?

Non pas ce que l'on pense, mais ce qu'un homme honnête penserait

Remarquez la nuance subtile, car c'est là que réside toute la force. Le spectateur n'est pas l'opinion publique. Il ne s'agit pas de ce qu'en pensent les voisins, le fil d'actualité ou la rumeur, ceux-là peuvent être cruels, sots ou abusés. Il s'agit de ce que penserait un observateur honnête et bien informé, quelqu'un qui connaît les faits, n'a aucun intérêt dans l'issue et regarde sans préjugé. La conscience est, dans la belle image de Smith, ce témoin juste et imaginé que nous portons dans notre tête, la voix qui parfois nous donne raison contre le monde entier, et parfois nous donne tort alors que tous nous acclament.

C'est ce qui rend la boussole robuste précisément aux moments où vous en avez besoin. Quand une meute vous condamne pour une chose que vous assumez, vous pouvez demander : un spectateur honnête et bien informé me condamnerait-il ? Parfois la réponse est non, et alors vous pouvez tenir bon. Mais tout aussi souvent elle vous prend en défaut : quand tous ceux qui vous entourent participent à quelque chose de douteux et que cela a fini par paraître normal, le spectateur impartial vous oblige à demander si un observateur honnête, qui ne s'est pas laissé entraîner par le groupe, l'approuverait lui aussi. La plupart du temps, vous connaissez la réponse aussitôt.

Une boussole que l'on peut employer

Ce qu'il y a de beau dans cette idée, c'est qu'elle fonctionne sans qu'il vous faille résoudre tout l'édifice moral. Devant un choix difficile, dans votre travail, dans une négociation, dans un conflit, vous pouvez convoquer le spectateur : non pas « jusqu'où puis-je aller sans être pris ? » ni « que pensent-ils de moi ? », mais « que penserait de ceci un observateur honnête, bien informé et désintéressé s'il savait tout ce que je sais ? ». Ce n'est pas une baguette magique, vous pouvez encore vous leurrer sur ce que ce spectateur penserait. Mais cela déplace la question vers le seul point qui compte : non pas l'apparence, non pas l'opinion, mais le jugement d'un esprit juste.

Une chose à emporter avec vous : à votre prochaine décision difficile, convoquez ce spectateur impartial. Représentez-vous quelqu'un que vous respectez, qui connaît tous les faits et qui n'a rien à gagner ni à perdre à ce que vous choisirez. Regardez-le dans les yeux. Vous savez, plus honnêtement que vous ne le voudriez, ce qu'il dirait.